.gif){kind=small}
Когнитивный ресурс как основа общего интеллекта
В иерархической модели Ч. Спирмена успех любой интеллектуальной деятельности зависит от общего G- фактора и от фактора специфичного для данной деятельности (s). По Спирмену, фактор общей “умственной энергии” связан со скоростью перехода от одного вида активности к другому, а также легкостью восстановления ее после работы. Однако этим исследователем не было предложено ни одной процедуры для измерения G – фактора.
Многие авторы пытались по разному интерпретировать генеральный фактор в психологических понятиях. Например, G - Фактор связывался со вниманием для С. Барта, скоростью переработки информации центральной нервной системой для Г. Айзенка.
В.Н. Дружининым в противовес энергетической метафоре Ч. Спирмена было предложена метафора “когнитивный ресурс”[9]. Наиболее общим определением когнитивного ресурса является определение его через множество когнитивных элементов, которые симультанно (одновременно) используются человеком в процессе переработки сложной информации, является. Когнитивный ресурс определяется как количественная характеристика когнитивной системы, а именно – мощность множества связанных когнитивных элементов, которое отвечает за активное создание многомерных моделей реальности в процессе решения задач разного уровня сложности. Когнитивный элемент рассматривается как функциональная минимальная единица (например, размерность когнитивного пространства и т.п.). Совокупность активных и свободных когнитивных элементов детерминирует интеллектуальную продуктивность. Понятие когнитивного пространства является одной из версий понятия “множества когнитивных элементов”.
По предположению В.Н. Дружинина, в каждый конкретный момент времени (симультанно) может активизироваться только часть когнитивных элементов из всей их совокупности. Активизация когнитивных ресурсов (множества когнитивных элементов), релевантных условиям задачи, определяет успешность ее решения.
Так как невозможно измерить “когнитивный ресурс” непосредственно, В.Н. Дружининым предлагается использовать косвенные методы измерения данного конструкта через его операциональные дескрипторы. В качестве операциональных дескрипторов когнитивного ресурса выделяются различные когнитивные характеристики, задавая тем самым процедуру измерения, использование определенных методик. Авторами [5] предлагается несколько дескрипторов когнитивного ресурса. Это:
Когнитивное пространство, как и любое другое, обладает размерностью, которая описывается числом независимых измерений (ортогональных осей выделенных в процессе многомерного анализа).
Важно отметить, что когнитивный ресурс является интегральной характеристикой, лимитирующим умственные усилия, которая включает в себя ресурсы различных когнитивных показателей (в частности, ресурсы внимания). Теории ресурсов внимания относятся к наиболее современным теориям по сравнению со структурными теориями. Основная идея теорий ресурсов состоит в том, что существуют ресурсы активности, которые субъект может различным образом распределять между конкурирующими заданиями. Ресурсы включают как количественные, так и качественные характеристики, влияющие на успешность выполнения заданий.
Несмотря на то, что увеличение ресурсов, затрачиваемых на решение задания, повышает эффективность его выполнения, эта зависимость не является однозначно детерминированной. По мнению Д. Норман и Д. Боброу, если сначала эффективность выполнения возрастает при увеличении количества ресурсов, то в дальнейшем привлечение дополнительных ресурсов может оказаться бесполезным. На данном этапе уровень активности уже не ограничивается количеством ресурсов, а зависит от качества информации [Д.Норман, Д.Боброу, 1975].
В качестве наиболее общей характеристики когнитивного ресурса авторами [5] предлагается рассматривать сложность когнитивной системы. Так, высокая степень сложности когнитивной системы проявляется в способности субъекта создавать многомерные модели реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон. Напротив, низкая степень сложности когнитивной системы свидетельствует о понимании и интерпретации субъектом происходящего на основе весьма упрощенных моделей и фиксации одних и тех же сторон действительности из-за использования ограниченного набора субъективных измерений
Впервые понятие когнитивная сложность было предложено в теории личностных конструктов Дж. Келли. Позже когнитивная сложность стала рассматриваться как стилевая характеристика, определяющая способ переработки информации индивидуумом.
Первоначально, по Биери, когнитивная сложность определялась через показатель количества независимых субъективных измерений, который интерпретировался как мера дифференцированности индивидуальной когнитивной системы: чем меньше связаны между собой отдельные конструкты, тем выше сложность когнитивной сферы и, наоборот.
Однако, в дальнейшем, многие исследователи вынуждены были признать, что уровень когнитивной сложности определяется не только дифференцированностью когнитивной системы, но и наличием связей между отдельными конструктами. Так, например, К. Ленгли, Р. Неймиера, У. Крокетт и др., отмечают, что когнитивная сложность предполагает проявление дифференциации и интеграции, т.е. сложность индивидуальной когнитивной системы определяется как высокой степенью дифференцированности, так и высокой степенью иерархической интегрированности конструктов [Холодная, 1997]. Отсутствие высокого уровня интеграции конструктов, позволяющего оценить степень их общности, скорее отражает фрагментарность опыта и проявляется в неэффективном поведении субъекта.
Сложность когнитивного пространства предполагает как высокую степень дифференцированности его элементов, так и высокую степень сложности связей между ними, что может косвенно проявляться в его размерности. Например, можно предположить, что многомерность когнитивного пространства будет отражать когнитивные возможности человека, проявляющиеся в интеллектуальной деятельности.
В исследовании Н.Б. Горюновой и В.Н. Дружинина была сделана попытка операционального описания модели “когнитивного ресурса” как меры общего интеллекта. В исследовании приняли участие студенты 1-го и 2-го курсов института психологии ГУГН. В этом исследовании была показана связь между уровнем общего интеллекта (определяемым по тесту Равена) и дескрипторами когнитивного интеллекта – размерностью когнитивного пространства, характеристиками иконической памяти, временем реакции выбора. Авторы приходят к выводу о том, что показатели иконической памяти и времени реакции выбора наиболее точно описывают симультанные характеристики когнитивного ресурса. Эти показатели коррелируют с успешностью выполнения теста Равена.
Полученные данные согласовываются с данными, полученными Г. Айзенком о связи между временем реакции выбора и показателями по скоростным тестам интеллекта. Следует отметить, что в отличие от Г. Айзенка, авторы считают скоростные характеристики (например, время реакции выбора) производными от мощности когнитивного ресурса. Отмечается, что при ограниченной мощности симультанно актуализируется множество когнитивных элементов, которое является недостаточным для реконструкции адекватной модели задачи, вследствие чего возникают ошибки. Дополнительное время может помочь некоторым испытуемым переструктурировать условия задачи путем использования разных стратегий (укрупнения элементов, разбиения основной задачи на подзадачи и т.д.)[5].
Применение различных стратегий обычно связывается с актуализацией метакогнитивных механизмов, которые регулируют, контролируют и направляют интеллектуальную деятельность. Однако если регуляторные механизмы недостаточно сформированы, то увеличение времени не сможет повлиять на эффективность решения задач.
